Geen toestemming voor dakopbouw in een VvE

De vraag die de kantonrechter moest beantwoorden, was of de eigenaar van de benedenwoning zijn medewerking aan het wijzigen van de splitsingsakte zonder redelijke grond had geweigerd. De kantonrechter dient dit volledig te toetsen en daarmee dus ook alle relevante omstandigheden en alle betrokken belangen af te wegen. Het gaat er dan niet om of de verzoeker (de eigenaar van de bovenwoning) de houding van zijn wederpartij (de eigenaar van de benedenwoning) kan uitleggen als het zonder redelijke grond weigeren van medewerking, maar of de kantonrechter van oordeel is dat van een dergelijke weigering sprake is.

De kantonrechter gaf vervolgens aan dat het realiseren van de extra verdieping ertoe zal kunnen leiden dat een gezin met meerdere kinderen in het verbouwde appartement zou kunnen komen wonen, terwijl de woning in zijn huidige omvang daarvoor minder geschikt is. Bovendien zou door de dakopbouw het architectonisch uiterlijk van het gebouw wijzigen. Het staat de eigenaar van de benedenwoning vrij dit niet wenselijk te achten, ook niet wanneer het belang van de eigenaar van de bovenwoning bij vergroting daarin wordt meegenomen. De kantonrechter oordeelde dat de medewerking aan de wijziging van de splitsingsakte niet zonder redelijke grond was geweigerd. De vervangende machtiging wordt niet verleend.

Mocht u over de uitspraak vragen hebben of zelf bijstand nodig hebben in een dakopbouw kwestie neem dan contact met ons kantoor op.