Nadat de vergadering had besloten tot een van de akte afwijkende kostenverdeling en dit in het Huishoudelijk Reglement was opgenomen, vocht een eigenaar dit besluit aan bij de kantonrechter. De kantonrechter oordeelde dat in het splitsingsreglement een basis ligt voor het vastleggen van een afwijkende kostenverdeling in het Huishoudelijk Reglement. De vergadering mocht dus op deze wijze beslissen en het besluit werd door de kantonrechter in stand gelaten.
Het Gerechtshof:
Het Gerechtshof oordeelt anders. Het artikel in de splitsingsakte waardoor in het Huishoudelijk Reglement een kostenverdeling kan worden opgenomen die afwijkt van de kostenverdeling zoals opgenomen in de splitsingsakte, is in strijd met de wet (artikel 5:113 lid 2 BW). Daarmee is dat artikel in het splitsingsreglement nietig. Het besluit van de vergadering is daarom ook nietig en de betreffende eigenaar hoeft niet de bijdragen te betalen zoals opgenomen in het nietige besluit.
Artikel 52 lid 9 modelsplitsingsreglement 2006:
Artikel 52 lid 9 modelsplitsingsreglement 2006 bevat ook een bepaling waardoor de vergadering van eigenaars kan besluiten dat een van de splitsingsakte afwijkende kostenverdeling kan worden opgenomen in het Huishoudelijk Reglement. Dit artikel bepaalt dat met een meerderheid van 2/3 in een vergadering waar tenminste 2/3 van de stemgerechtigden zijn vertegenwoordigd, een besluit kan worden genomen tot een kostenverdeling die afwijkt van de splitsingsakte. Dit geldt dan alleen voor de situatie van een verbouwing of het aanbrengen/wegbreken van een nieuwe/bestaande installatie. Het oordeel van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden betekent dat deze bepaling in het modelsplitsingsreglement in strijd is met de wet en dus nietig.
Heeft u vragen naar aanleiding van dit bericht, dan kunt u contact opnemen met mr. E. van Riet.
