Waarom is een saté bar wel een winkel en een shoarmazaak niet?

De saté bar werd geëxploiteerd in een appartement waar ten tijde van de splitsing in 1966 een ‘snack shop’ was gevestigd, waar onder meer hamburger, biefstuk en saté op het menu stond. Daarnaast werd het appartement van oudsher gebruikt als horecagelegenheid. Daardoor werd een ruime uitleg van de in de splitsingsakte opgenomen bestemming ‘winkel’ aangenomen. De shoarmazaak werd echter geëxploiteerd in een appartement dat voorheen nimmer als horecazaak was gebruikt. Daarbij bleek verder ook nergens uit, dat de bestemming ‘winkel’ in dat geval ruimer diende te worden uitgelegd. Het gebruik van het appartement als shoarmazaak werd in strijd geoordeeld met de in de splitsingsakte opgenomen bestemming ‘winkel’, in tegenstelling dus tot het gebruik van het appartement als saté bar in de andere procedure.

Indien u als VvE het vermoeden heeft dat een bepaald gebruik weleens in strijd zou kunnen zijn met de bestemming die in de splitsingsakte is bepaald, is het aan te raden nader onderzoek te doen. Dit onder meer naar het verleden, om zo de objectieve bedoelingen die partijen destijds hadden bij het opmaken van de splitsingsakte, mogelijk te achterhalen.

Heeft u vragen naar aanleiding van bovenstaande, dan kunt u contact opnemen met ons op.